最贫穷的地方当局无法承受更多紧缩政策的冲击——斯蒂芬·赫顿爵士

但是,政府绝对不能重蹈紧缩政策的覆辙。 在 2010 年之后的十年减产中,受害最深的是社会中最贫穷和最脆弱的群体。

赫尔是该国 10 个最不利的地方当局之一,与 2010/11 年度相比,其年度预算实际减少了 1.19 亿英镑,这相当于每户家庭每年的支出减少了 962 英镑。 将此与伯克希尔的沃金厄姆进行比较。 在贫困方面,在 317 个国家中排名第 316 位,其预算自 2010/2011 年以来已经实际增加。

这有一个明确的地理因素。 自 2010/11 年以来,通常较为繁荣的东南部的议会平均下降了 15.7%,东北部下降了 27.8%,西北部下降了 26.6%,约克郡和亨伯河下降了 25.7%。

在他作为首相的第一次演讲中,在唐宁街 10 号外面的楼梯上,里希·苏纳克重申了他对妥协的承诺。 图片:DANIEL LEAL / AFP by way of Getty Photographs

北部的削减量比东南部高 68%。 如果有统计数据显示和解,就是这样。

增加的资金与需求无关。 享有盛誉的财政研究所最近的一份报告发现,在削减的不成比例的影响之后,较贫穷的议会支出低于他们的需求水平,而在较富裕的地区则相反。 难怪 IFS 的负责人 Paul Johnson 将理事会的资助系统描述为“不适合目的”。

高质量的公共服务是提供最高标准的基础。 我已经详细说明了过去十年中发生的削减背后的数字,但有时这些大数字似乎很抽象——例如,每年从 SIGOMA 成员的预算中削减 51 亿英镑的真正影响是什么?

首先要考虑的是对国内支出的影响。 公共部门支出占当地经济的很大一部分,尤其是在最贫困地区。 这包括支付给当地雇员的钱、投资于当地企业或通过对改造项目的资本投资。 当地方当局的预算减少时,这意味着在当地的支出减少。 这不利于经济增长、创造就业和国内繁荣。 还要考虑董事会可以做的重要预防工作。 我们知道,在紧急情况下的支出非常昂贵——例如,当有人必须去医院或照顾孩子时——因此可以采取更多措施来减少这笔钱,这是物有所值的。

一个很好的例子是公共卫生团队的重要工作。 过去十年政府削减开支是一个真正的误解。 未能解决该国巨大的健康差距,这在 Covid 大流行期间很明显,对 NHS 和更广泛的经济产生了巨大影响。

当预算像我们一样被削减时,预防性服务总是会输给我们有法律义务提供的社会关怀等法律服务。 这意味着自 2010/11 年以来,许多议会不得不大幅减少这些重要的预防服务。 所有这一切都是为了将​​问题传递下去——结果更糟而且非常昂贵。

不得重复导致这些不对称削减的决定。 这些选项中最重要的一项是减少对理事会的赠款。 由于与较繁荣的地区相比,较贫困地区通过地方税收(如市政税和商业费率增长)筹集资金的能力较弱,因此它们更多地依赖政府拨款。 这意味着大幅削减拨款,特别是对贫困地区当局的拨款。

在他作为首相的第一次演讲中,在唐宁街 10 号外的台阶上,苏纳克先生重申了他对妥协的承诺,这是值得欢迎的。 为实现这一目标,需要明确的政策突破。 在即将到来的地方政府安置中,应增加对议会的拨款资金。

秋季声明将成为和解的决定性时刻。 过去十年的紧缩政策的继续将是议程以任何有意义的方式结束。 我们必须开始看到对公共服务的适当投资,尤其是在最贫困的地区。

与 2010 年和最贫穷的地方相比,地方政府处于一个非常不同的状态。 虽然我承认应该勒紧裤腰带,但造成这场危机的不是最穷的人,他们也不应该首当其冲。 新预算的结果不仅会告诉我们数字,还会告诉我们新政府本身的性质。

Cllr Stephen Houghton 爵士是市政当局特别兴趣小组 (SIGOMA) 的主席。

#最贫穷的地方当局无法承受更多紧缩政策的冲击斯蒂芬赫顿爵士

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *