与宗教皈依有关的法律通过法律解决社交焦虑

Aadha Public Celebration (AAP) MP Rajendra Pal Gautam 本月早些时候参加了一个活动,超过 10,000 人从印度教皈依了佛教。

大规模皈依数天后,一段视频出现,视频中一名领导皈依的佛教僧侣试图谴责印度教和印度教神灵是皈依者。 在他之后重复,皈依者谴责他们以前的宗教和神灵。 他们将印度教描述为“对人类进步有害”。

在此类评论引发争议后,高塔姆辞去了部长职务,AAP 领导人 Arvind Kejriwal 称其为“反印度教徒”——在古吉拉特邦选举前夕,因为 AAP 正努力让印度人民党 (BJP) 难堪。

警方对 Gautam 提出了投诉,德里警方对此进行了质询。 虽然在这里看起来是大规模的皈依让人们感到不安,但这并不是皈依,而是对印度教的评论。 然而,这一事件突显了印度的宗教皈依,这是近年来引起争议的话题。

在印度,汇款或团体转账是闻所未闻的。 最著名的大规模皈依案例之一是由最受尊敬的印度人之一 – Bhim Rao Ambedkar 领导的。 1956 年 10 月 14 日,Ambedkar 皈依佛教,约有 3,65,000 名追随者。 他说皈依佛教是“达利特人谴责种姓制度并实现平等的唯一途径”。

尽管担任制宪会议起草委员会主席的安贝德卡支持转换,但立法者几十年来一直在规范转换。 尽管许多印度州已经颁布了规范转换过程的法律,但在联邦一级也进行了失败的尝试。

印度的宗教皈依法

自殖民时代以来,印度就制定了宗教皈依法。 许多王侯国家都有法律规范转型,例如当今中央邦的赖加尔。

多年来,规范汇款的法律的一个共同主题是通过吸引弱势群体或弱势群体(例如达利特人和部落)来核实汇款。

殖民时期最着名的规范皈依的法律是在 Raigarh,正式名称为 Raigarh State Conversion Act 1936。它要求一个人向指定的官员提交皈依请求。 该法律是在殖民主义的背景下制定的,当时陈述的原因之一是要检查基督教传教士皈依可能带来的外国影响。

当然,基督教的传播对于殖民化至关重要。 “上帝”被认为是推动殖民狂热的“三要素”之一,另外两个是“黄金”和“荣耀”。

中央邦也是第一个组织独立后转型进程的州。

1967 年,中央邦颁布了 Dharma Swatantrata Adenam – 已被翻译成中央邦的宗教自由法案。 它要求一个人在规定的时间内向治安官报告,以使另一个人皈依。

1968 年,奥里萨邦——然后是奥里萨邦——通过了奥里萨邦宗教自由法案。

最高法院关于规范汇款的法律

国会议员和奥里萨邦法案都在高等法院受到质疑。 虽然高等检察院维持国会议员法,但奥里萨邦高等法院认定她所在州的法律违宪。 最终,两个高等法院对这两项法律的裁决都在最高法院受到质疑。

1977年,最高法院裁定这两项法律均符合宪法。

最高法院裁定,印度宪法第 25 条规定了良心和职业自由以及实践和传播宗教的权利,“并没有赋予使他人皈依他的宗教的权利,而是赋予传播或传播他的宗教的权利。通过阐述其原则。”

最高法院 1977 年的裁决可在其网站上查阅,该裁决称:“对于一个人来说,自由对另一个人来说同样是自由,因此不存在让任何人皈依其宗教的基本权利。” 他进一步补充说,国会议员和奥里萨邦的法律属于宗教自由权的“公共秩序”例外。

第 25 条规定,信仰自由和信奉宗教、实践和传播宗教仪式的自由“受制于公共秩序、道德和健康”。

与宗教皈依有关的法律清单

自从最高法院支持中央邦和奥里萨邦的法律以来,其他几个州也颁布了规范宗教皈依的法律。 这些法律是:

1978 年阿鲁纳恰尔邦宗教自由法

法律禁止“使用武力、煽动或欺诈手段及相关事项从一种宗教信仰转变为任何其他宗教信仰”。

2003 年古吉拉特邦宗教自由法

该法律于 2021 年进行了修订,将通过婚姻转变为法律的范围。 修改是指不断发展的对转移话语的关注。

“2021 年法律第 3 条现在禁止通过婚姻进行欺诈性转移,法律规定的各种罪行在第 7 条中被列为不可保释的罪行,”他指出。 最高法院主计长.

它已向最高法院提出上诉,目前仍在审理中。

2006 年恰蒂斯加尔邦宗教自由(修正案)法

法律要求在转移前 30 天获得地区法官 (DM) 的批准。

2006 年喜马偕尔邦宗教自由法

由印度人民党领导的喜马偕尔邦政府于 2022 年通过了一项修正案,将团体转移纳入 2006 年首次颁布的现行法律的范围内。它禁止通过“强制或诱导”进行团体转移以及以转移为目的的婚姻。

寻求转账的人必须提前一个月通知 DM。

2017 年贾坎德邦宗教自由法

根据法律,任何人不得通过使用武力、诱惑或任何欺诈手段直接或以其他方式将任何人从一种宗教或宗教转变为另一种宗教或试图将其转变为另一种宗教,任何人也不得诱导这种转变。

他补充说,必须向 DM 寻求转移许可。

2018 年北阿坎德邦的宗教自由

法律规定违法行为不得保释。 与其他国家一样,DM 必须提前 30 天得到通知。

2020 年北方邦禁止非法宗教皈依法

该法案旨在“提供宗教自由,禁止通过歪曲、武力、不当影响、胁迫、诱惑或任何欺诈手段或通过婚姻以及与之相关的事项从一种宗教转变为另一种宗教。”

在州议会通过一项法案后,该法令于 2021 年成为法律。

如果婚姻的唯一目的是皈依,则法律规定婚姻无效。

必须在转移前两个月向 DM 发出通知。

2021 年卡纳塔克邦宗教自由权保护法

根据法律,必须在转让前 30 天通知 DM。 该通知将公开发布,如果收到有关改道违反规定的投诉,DM将检查案件。

2022 年哈里亚纳邦防止非法转变宗教法

法律规定的罪行得到承认,不得保释。

法律还规定,为了婚姻而隐瞒自己的宗教信仰是一种应受惩罚的罪行。 与在 BJP 统治的州颁布的其他法律一样,在切换到该地区的管理部门之前需要事先通知。

宗教法和宪法

宪法中的宗教自由通常被理解为皈依自由,但如前所述,最高法院已裁定并非如此。

反对最近在北方邦和哈里亚纳邦等州引入的转移法的另一个原因是,它们侵犯了一个人的隐私权——源于 2017 年布塔斯瓦米的规则——通过对地区行政部门的强制性通知要求。

最高法院律师 Okay.V. Muthu Kumar 最近颁布的法律并未侵犯隐私权。

“2017 年的 Puttaswamy 裁决非常笼统,并不针对汇款问题,”库马尔说。

这样说的 前景 与某些论点相反,这种宗教皈依不是明确私人的,因此没有提出侵犯个人隐私的问题。

“当你从一种宗教转变为另一种宗教时,你会在你的公共记录中通知他,因为你改变的身份必须反映在你的所有记录中。因此,转换不是私人事务,因为它伴随着一个公共通知,”说库马尔。

Shailendra Kumar Gupta 专注于反对规范转型过程的法律的另一个方面。

“伊斯兰教和基督教中的许多团体认为传播他们的宗教并让人们接受他们的宗教是他们的责任。他们认为传教是他们宗教的基础,”巴纳拉斯印度教大学 (BHU) 法学院教授古普塔说:

关于侵犯隐私的问题,古普塔说 前景,“提前通知区政府被理解为‘合理的限制’。从国家的角度来看,确定转让背后是否存在任何经济诱因的时间是必要的。有人可能会争辩说, 30天对它来说是一个很长的期限,可能会减少,比如15天,但很可能被认为是一个“合理的限制”。

宗教皈依法背后的想法

宗教皈依和规范皈依过程的法律源于当时普遍存在的社会现实和焦虑。

在殖民时期的印度和独立后的最初几十年,殖民时期的特点是需要保护免受被认为是基督教福音派的狂热。 在过去的几年里,特别是自 2014 年 BJP 出现以来,已经颁布了法律来保护女性免受所谓的“爱情圣战”的影响——尽管没有任何法律提到这个词。

汇款也常常是对社会现实的回应。 安贝德卡领导的大规模皈依是将达利特人从他认为困扰印度教褶皱的种姓不平等中解放出来。 几十年前,曾发生过人们在面临歧视或暴力后皈依的事件,例如据报道,在北方邦哈特拉斯的一名达利特妇女遭到轮奸和谋杀后大规模皈依。

论文标题 印度与种姓有关的暴力与印度宪法下的宗教和皈依权以及司法声明印度政治学杂志 他指出了汇款的其他三个原因:

  • 一夫多妻制在伊斯兰教中盛行
  • 摆脱不必要的婚姻关系
  • 获得预订优惠

在近年来规范皈依过程的法律中,这些法律往往受到“爱情圣战”概念的推动,与早期的部落和达利特人相比,处于中心的社会群体通常是妇女。 然而,辛辛那提大学的劳拉·达德利·詹金斯说,这两种情况都源于这样一种观念,即这些群体的决定不是靠自己做出决定,而是受到某种影响。

“在当代印度,政府对皈依合法性的评估往往依赖于两个假设:首先,集体皈依的人可能没有选择自由皈依,第二,某些群体特别容易受到改变他们的诱惑。宗教,”詹金斯在她的论文中指出 印度宗教皈依的法律限制.

詹金斯还谈到了近年来人们对让女性皈依伊斯兰教的关注。 “爱情圣战”的想法似乎是近年来皈依法的一个驱动因素,主要是指穆斯林男性与非穆斯林女性——主要是印度教徒——结婚的唯一目的是让她们皈依的观念。对伊斯兰教。

“宗教领袖似乎特别专注于通过皈依将妇女从传统习俗中拯救出来,或者相反,从皈依本身……这可能是由于妇女在宗教和国家社会中的基础性作用,包括在生物学和意识形态上的社会再生产,通过养育和培养孩子,在某些情况下,通过独特的着装或宗教角色充当社会的有形边界标志,”詹金斯指出。

#与宗教皈依有关的法律通过法律解决社交焦虑

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *